lunes, 24 de junio de 2013

CARNET ANTIFRANQUISTA: REGLAMENTO

Como de todos es sabido, los carnets antifranquistas en España los administra y reparte IU, desde que este negociado, que históricamente dependía del PSOE, fue transferido al partido comunista como fruto de sus acuerdos.

Lo que quizá no todos conozcan es el procedimiento para su obtención, y el mecanismo por el cual se pueden perder, porque efectivamente se trata de un carnet por puntos, como el de conducir, que se puede retirar por mala conducta.

Con respecto a su obtención, es necesario volver a incidir en esa estúpida idea que corre por buena parte de la sociedad española relativa a que la condición antifranquista se supone. IU ya ha tenido que mandar varias circulares recordando que es justo al revés: ¡todo el mundo es franquista mientras no se demuestre lo contrario!. Tampoco es cierto que la edad, haber nacido después del 1975, no haber participado en la Guerra Civil, ni haber sido ministro de Franco, sean aspectos a tener en cuenta para eludir la obligación de solicitar el carnet, obtenerlo y demostrar activamente que se sigue siendo merecedor del mismo pasado el tiempo. Sobra decir que el mínimo desliz o roce con alguien inadecuado puede echar al traste la pureza antifranquista. Especialmente peligrosas son las conversaciones con abuelos y abuelas, determinadas cadenas de TDT y algunas de radio.

Hay que reconocer que la solicitud es fácil, basta con pedirlo a cualquiera de sus apóstoles a través de una de las redes sociales existentes. Tras una serie de sencillas preguntas, estos tienen la capacidad y poderes necesarios otorgados al efecto en la última asamblea celebrada en Marinaleda y Mondragón, para denegarlo o aprobarlo, sobre la marcha y en tiempo real.

Lo que quizá no todo el mundo sepa, como decíamos antes, es que el carnet es concedido con un saldo de 10 puntos, que se pueden perder según el siguiente baremo:

- Ser empresario, vestir traje y corbata o tener un coche de más de 20.000 € da lugar a la pérdida automática de un punto. Si además se produce el agravante de que te gusten los toros o fumar puros, se descuentan dos.

- Ver Intereconomía o 13 TV por unos segundos mientras se zapea da lugar a la pérdida de un punto, salvo si cierras los ojos y tapas los oídos. Si el visionado se produce de forma consciente durante al menos dos minutos se pierden dos puntos, que llegan a tres si es más de dos minutos. La repetición de esta actitud al menos dos días de la misma semana da lugar a la retirada inmediata del carnet.

- Criticar en privado a Cayo Lara, Méndez, Toxo o Llamazares da lugar a la pérdida de un punto. Si el acto se produce en público son tres puntos. Criticar a Alberto Garzón o Willy Toledo son tres puntos en privado y cinco en público. A Sánchez Gordillo o Pilar Bardem, supone la pérdida inmediata del carnet, tanto si es en privado como en público.

- No aprovechar la más mínima oportunidad para ensalzar la figura de Carrillo como demócrata, tres puntos.

- Decir que te parece que el cine español no deja de dar vueltas sobre la Guerra Civil, tres puntos.

- Sacar el temita de Corea del Norte o los crímenes de Stalin o de los Jemeres rojos, tres puntos.

- No peregrinar a Rodiezmo una vez al año, dos puntos.

- Tener dinero ahorrado, un punto, si es en un banco, tres puntos.

- Aprovechar el 1 de mayo para ir al campo o a la playa en vez de mani, dos puntos.

- No estar a favor de medidas de gracia para favorecer el final del "conflicto vasco", un punto. Llamar al "conflicto vasco" delincuencia común o terrorismo, tres puntos.

- Mostrar simpatía por las víctimas del terrorismo, dos puntos. Ser víctima del terrorismo, o conocer a alguna personalmente, pérdida inmediata del carnet.

- Entrar en una iglesia para apreciar su valor arquitectónico y cultural, un punto. Si hay misa, dos puntos. Ir a misa expresamente, 3 puntos.

- Votar PSOE, un punto, PP, cinco puntos, UPyD, ocho puntos.

- No ver La Sexta durante al menos dos horas a la semana, un punto. Que no te hagan gracia los chistes de Wyoming, tres puntos.

Se recuerda que la lista de infracciones que puede dar lugar a la pérdida de puntos puede variar a lo largo de la semana, y que los apóstoles pueden a su juicio considerar otras, que para eso han sido investidos.

Por supuesto, igual que la DGT, IU ha previsto una serie de mecanismos para la recuperación de los puntos perdidos:

- Llevar toda la semana una camiseta del Che permite la recuperación de un punto diario, que llega a dos a partir del quinto día si no te la quitas ni para dormir. Con pañuelo palestino se suma medio punto más.

- Seguir a Alberto Garzón en twitter y retuitearlo al menos tres veces al día permite recuperar un punto al cabo de la semana.

- Ver el Intermedio durante dos semanas permite recuperar un punto. Si consigues que un amigo o familiar lo empiece a ver, se duplican.

- Defender a Maduro, los hermanos Castro y honrar la memoria de Chávez públicamente, tres puntos.

- Renegar del capital, los empresarios, los mercados, Ángela Merkel y los MBA públicamente, dos puntos.

- Ir a todas las manifestaciones convocadas por los sindicatos durante seis meses, tres puntos (se advierte que no tienen validez las convocadas por sindicatos independientes críticos con CCOO y UGT).

Seguiremos informando….









viernes, 21 de junio de 2013

LA LOGSE Y SUS "CONCECUENCIAS"


Este post es singular. Me voy a limitar a transcribir un correo electrónico con el que he respondido hoy a uno de los muchos jóvenes licenciados que cada día se dirigen a la empresa en la que trabajo buscando un empleo. No he podido evitar contestarle en los términos que lo he hecho.

Wert se está equivocando, y mucho, con su reforma educativa, pero este país no se puede permitir seguir mucho más tiempo con la educación en los niveles en los que los pedagogos de la progresía la han colocado.

Estimado XXXXXXX:

Gracias por tu ofrecimiento. En estos momentos no tenemos necesidad de cubrir ningún puesto, por lo que lamento no poderte dar una buena noticia.

Lo que sí voy es a hacer algo que quizá ahora no te agrade, pero posiblemente sea la mayor ayuda que está en mi mano poder darte.

Sólo has escrito tres líneas (en el CV ya no entro), y he detectado varios errores gramaticales serios:

Como licenciado en ciencias del mar y estudiante de ciencias ambientales, estaría interesado en todo lo relacionado con la materia. Que debido al carácter multidisciplinario de mi formación, tengo un gran número de conocimiento en diversas materia.
Con disponibilidad total, en último año de carrera. Espero poder mostrar mi interés por un puesto en persona.

XXXXXXXX, te resumo:

1) La primera letra de cada palabra de las disciplinas universitarias debe ser mayúscula.
2) Empezar con un “que” después de un punto no es correcto, al menos no en este contexto.
3) El “conocimiento” como término abstracto es incontable, no se puede tener un “gran número de", en todo caso “un gran” o “mucho”, o bien poner “conocimientos”, en plural.
4) Has obviado la concordancia de número en "diversas materia".
5) La redundancia del término "materia" en dos frases seguidas deja mucho que desear.
6) Más que incorrección, esa separación con coma después de “total” es cuestión de estilo, pero lo lógico sería un punto, pues se trata de dos enunciados independientes. Nadie te obliga a escribir un telegrama. Podrías haber optado por “Tengo disponibilidad total y estoy en el último año…”.

XXXXXXXX, no dudo de los conocimientos técnicos que has adquirido durante tus estudios, pero de nada sirven, al menos en el mundo de la consultoría, si tenemos problemas de expresión escrita que deberían haberse resuelto en Bachillerato o EGB, perdona, ahora se llama Primaria. Posiblemente tú no tienes la culpa de la educación recibida, pero ninguna empresa de consultoría puede permitirse contratar a alguien al que hay que revisarle no su estilo, no su conocimiento, sino la redacción básica en castellano.

Y si esto ha sido en tres líneas en un formulario que te molestas en escribir para intentar conseguir un puesto de trabajo, lo que viene a ser una carta de presentación, la primera impresión ante una empresa, imagínate en un Estudio de Impacto Ambiental de 300 páginas.

No creas que tu caso es aislado, ni te pienses peor que la media, desgraciadamente esto es lo habitual, y nada tiene que ver con el área de ciencias por la que has optado. Cada día tenemos que corregir la redacción de informes de arqueólogos, que son licenciados en Historia (muy de letras a mi entender), en términos muy similares. Por otra parte grandes hombres de ciencia, médicos, ingenieros, biólogos, han sido ilustres escritores. Quizá eran otros tiempos.

Insisto, espero que aceptes mi consejo, que no te moleste y hagas lo posible por mejorar. Los 10 minutos que me ha costado escribir este mail los vendemos a nuestros clientes a bastantes euros. Te ruego valores positivamente mis palabras y te deseo mucha suerte, de todo corazón,


Paco González






miércoles, 12 de junio de 2013

TELEVISIÓNES PÚBLICAS Y SOLUCIONES A LA GRIEGA

A muchos nos ha pillado de sorpresa la decisión del gobierno griego de cerrar la radiotelevisión pública de ese país, dejar a sus 3.000 empleados en la calle y evitar los 300 millones de euros anuales que cuesta a las arcas públicas helenas.

¿Hay razones para mantener una radio y televisión pública deficitarias?, o mejor aún ¿Hay razones para mantener una radio y televisión pública en cada una de las comunidades autónomas?

La respuesta sin lugar a dudas debe ser afirmativa. La información pública es un servicio de interés general al que una sociedad democrática no debe renunciar. Dejar la información sólo en manos de cadenas comerciales ligadas a intereses empresariales y económicos sería un error de lamentables consecuencias. Es imprescindible que un Estado democrático cuente con un medio de comunicación público y no deja de ser razonable que una comunidad autónoma en un estado complejo como el español también disponga de él.

Lo que no es razonable es que el coste de las televisiones estatales en España, trece autonómicas más RTVE, sea uno de los agujeros de las finanzas públicas y cuesten en total al contribuyente cerca de 2.000 millones al año -quinientos más que el ahorro logrado al congelar las pensiones-.

Lo que no es razonable es que en 2013 Canal Sur vaya a costar a los andaluces 118 millones, que saldrán de la subvención pública de la Junta a los que se sumarán otros 22 millones de déficit previsto, que deberá aportar la Administración andaluza para cuadrar su balance.

Lo que no es razonable es que el grueso de las plantillas sean de personal fijo y haya dos -la catalana y la valenciana- que suman más empleados cada una que la suma de las dos grandes cadenas privadas juntas, que TV3, la cadena más cara, tenga 2.700 trabajadores, Canal Nou llegue casi a los 1.800, Canal Sur tenga 1.680 y Telemadrid se quede con 1.100 empleados.

Lo que no es razonable es que las televisiones autonómicas mantengan 6 corresponsalías en Bruselas y que sólo la andaluza, por ejemplo, cueste 270.000 € al año.

Lo que no es razonable es que ese servicio público sea la excusa para colocar al triple de personas de las necesarias, y aún así mantener un injustificable nivel de subcontratación a productoras privadas ligadas al poder, convirtiéndose en un eficaz elemento de clientelismo político.

Lo que no es razonable es que las televisiones públicas no estén al servicio de las instituciones sino de los partidos que ostentan el poder de los respectivos gobiernos, llegando a convertirse en armas de propaganda al servicio de sus causas partidistas, ideológicas o “nacionales”.

Lo que no es razonable es que no existan sistemas efectivos de control y transparencia que garanticen la objetividad en el tratamiento de la información.

Lo que no es razonable es que las cadenas públicas intenten competir con las comerciales por la audiencia a cualquier precio, ofreciendo entretenimientos caros, programas inculturales, basura televisiva, patrocinando deportes de élite de mercenarios multimillonarios…



En definitiva, las televisiones públicas son útiles y necesarias, pero su enfoque ha de cambiar radicalmente, debiendo someterse a una adaptación y ajuste profundo, a un modelo profesional y austero dimensionado para su función de servicio público y cohesión cultural. Sus órganos de dirección, politizados, costosos y despilfarradores, deben adaptarse a un modelo profesional, independiente y reducido. Sería deseable la eliminación de su actividad comercial publicitaria, así como los contenidos de entretenimiento que no tengan un componente cultural, formativo y de fomento del conocimiento. Deberían limitarse sus contenidos a los de información, cultura, educación, deportes minoritarios y otros contenidos de interés general que no son atendidos por las cadenas comerciales, pudiendo también constituirse como centros de formación para jóvenes profesionales.

En definitiva, el enemigo de la televisión pública no hay que buscarlo en la privada, ni en el poder económico, ni en la desalmada Troika, ni en los recortes impuestos…, no hay mayor enemigo de la televisión pública deseable que la televisión pública que conocemos.